「《馴鹿寶貝》裡的跟蹤者（Stalker），到底算不算一種心理疾病？」
熟識的朋友這樣問我，答案是，不算。
因為跟蹤（Stalking）是一種行為而非疾患，它可能伴隨著某種病症出現，但不會被單獨診斷。譬如：
思覺失調患者會因為「愛戀妄想」（erotomania delusion）而跟蹤對方，但他不認為這是跟蹤，而是你情我願的默契。
邊緣型人格會因為前任疏遠自己而跟蹤對方，大多是不甘心，因為對方沒有給予對等的回報，他在等著拿回自己那一份。
反社會人格會因為某種利益或惡意跟監對方，譬如得知對方住處細節後藉機勒索，這類行徑通常會衍生成明確犯行。
此外，家暴、財務糾紛，抑或藥物濫用導致的妄想都有可能出現跟蹤行為。
講到跟蹤，我想起了好幾年前那起讓人困擾的事件。為保護當事人，整件事已進行化名與融改寫，就當作臨床故事分享。
事發現場是司法鑑定，被鑑定者是一名四十多歲的男性，未婚，自行經營電腦維修工作室。他的卷宗超級厚，裡頭有多次從捷運站跟蹤年輕女性的紀錄，大多都在夜間，行至無人處後圍住對方去路，或進行拉扯，雖未造成明確身體損傷，但已造成對方身心恐懼。過去十年犯案數十次，由於當時《跟騷法》尚未上路，每回犯後皆以和解作收。
但這一次，是他第一次要求精神鑑定，因為他宣稱自己有亞斯伯格症（現已更名為「自閉類群疾患」），才會出現跟騷行為。
我聽了只能搖頭。
精神鑑定的目的，是要鑑定加害人是否具有「行為能力」（意指認知功能是否足以理解自身行為，能否判斷後果，簡言之，就是為自己行為負責的能力），通常是極度嚴重的精神症狀、腦傷、智能障礙或失智症等，才有可能喪失行為能力，而非有個鑑別診斷就能當作免死金牌。但他似乎誤解了這件事，因此從頭到尾都堅稱自己有亞斯伯格。
鑑定結果出爐，他確實是自閉類群疾患，但與跟蹤行為並無因果關係。他可能在情緒辨識與人際社交有困難，行為模式也近乎固著，但不代表這會誘發他去跟蹤女性，因為他依然具有判斷自行為意圖的能力，也能辨識對方的恐懼狀態。即便有相關症狀，也是後續加劇跟蹤行為的嚴重程度，而非犯行主因。
聽畢，案主迅速改口，聲稱自己有思覺失調，是妄想命令他進行跟蹤（這大概是律師傳授的解套方案）。幸虧我有前車之鑑，先前已向他母親詢問過此事，但她斬釘截鐵地否認，而且從醫療紀錄顯示，案主從未因精神症狀就診過身心科。
沒想到，案主居然劍走偏鋒撂出奇招，表示前面講的都不算數，自己其實並未跟蹤他人，只是順著回家路線，剛好遇上這些受害者，肢體糾纏都是誤會。執業多年，我還是第一次遇到這種直接悔棋的，好在鑑定前三天我就把卷宗讀過兩遍（卷宗很有趣，基本上就是一個人的自傳，但是是偏向負面的那種），先確認了他的離站路線，也確認這次的案發地點（受害者有三位女性，一同提告），而後發現，這三條路線與他一貫的回家路線全都背道而馳。
於是他就不講話了。
我把證據攤上桌，告訴他，倘若排除精神症狀，唯一的可能，就是自身的情感觀念還不太成熟，導致想法固著，加上衝動控制能力不佳，才會出現跟騷行為，只是這並不能以任何精神症狀開脫。因此與其閃躲，不如好好說明自己的想法，或許能讓法官做出最合理的裁決，避免再多出一疊卷宗，
「好吧，但我先說喔，我沒有想傷害任何人，這你要寫清楚不能亂寫。我其實只是想跟他們交朋友，我每次坐捷運，都會看到很漂亮的女生，我會先用眼神跟他們打招呼，但他們就不甩我啊。所以我才想說出捷運站後跟在他們後面，找機會跟他們打招呼，或是聊幾句也好。如果跟丟了，我就記住時間與路線，明天再等，總會被我等到吧。」
「但你知道，有時候路人很多，被拒絕的話會很丟臉，因此我才想趁人少的地方趕快衝上去。我不是故意要堵她，是她想逃跑我才這樣做，我想解釋我的用意，但她就突然尖叫了，或是開始打電話，所以我才抓住她。你可以看對方的口供，我真的沒有對他們動粗，我就是真的，真的很想認識女生而已。你看我四十多歲都還沒交過女友就知道，但之前的律師叫我不要這樣講，因為這樣講就又要賠錢了。為什麼這次不和解嗎？喔，因為之前和解花太多錢了，都是我媽幫忙賠的，所以這次才想說做精神鑑定試試看。